由于地铁票价上调，智利首都圣地亚哥爆发了该国史上规模最大的一次抗议活动，其影响已扩大到全国其他地区。

设置路障、航班停飞，大部分交通已经瘫痪，数千名旅客滞留机场。紧接着，抗议活动在几个地点演变成了骚乱。

智利当局宣布宵禁和紧急状态，军方也被派往现场。这是该国自独裁者皮诺切特时代以来就没有再出现过的行动。

其实，学生们并不需要支付增加的车费，但他们也加入到抗议当中。这群人先是跳上检票口，然后阻塞和破坏地铁站，导致几条地铁线路关闭，然后是整个地铁系统。

随着一些车站和公共汽车被人纵火，破坏行为变得更加极端。

情况很复杂。抗议活动显然不只是针对交通费用，而是源于更广泛的经济动荡——一种在全球范围内因收入不平等而加剧的变化。

从许多指标来看，智利是拉丁美洲“最好”的国家。它拥有最好的基础设施、最少的腐败、最高的人均GDP（可与巴拿马竞争）和许多其他的第一。与此同时，尽管该国已经在改善收入不平等和贫困程度问题，但在这两项上，智利在名单上依旧排在首位。

智利看起来就像两个国家。一方面，它有着庞大而成功的中产阶级，其社区可与七国集团（G7）的环境相媲美；另一方面，这里有着同样庞大的下层社会，他们居住的地方与拉丁美洲的贫困地区类似。

巨大的差异让不少人感到恼火，这让他们的情绪沸腾了起来。

说了这么多，这篇文章的目标显然不是对当地现状进行报道，而是想从这个故事的交通方面引出一个新的思考：转向自动驾驶汽车或其他新出行方式后，上述突发事件又会有怎样的变化呢？

（大火在圣地亚哥机场附近燃烧）

当地的Uber和Cabify等打车服务价格随之大幅上涨，像Lime这样的共享滑板车服务只在较富裕的城区提供，否则很可能会被用光。

还有许多通勤者别无选择，只能步行回家。

让我们从希望保持城市交通畅通的角度来考虑自动驾驶汽车世界的优点和缺点。不过，对抗议者来说，这些“优势”和“劣势”可能正相反。

自动行驶的优势

在大多数城市，使用自动驾驶出租车等交通工具最终将比开私家车产生的成本要低得多，比大多数交通系统的实际成本也要低。

先来看看铁路系统。

在圣地亚哥坐地铁很便宜，每趟票价约为1.17美元。与其他交通系统不同，在所谓的“票箱收入系统”机制中，票价收入的30%~50%会用于运营成本，其他部分则是作为资本增额的资金。

比如，欧洲、美国、加拿大等地的许多交通系统收费约2.5美元，收回用于运营成本的金额就是总收入的30%~50%。在美国，湾区和硅谷的VTA系统仅收回其中的12%；旧金山湾区捷运系统收回的运营成本则几乎占到了全部的70%。

由于许多人——尤其是低收入阶层非常依赖地铁，圣地亚哥的地铁停运让人们不得不乘坐公共汽车出行，这不仅使车辆超载，街道也变得更加拥挤。

地铁站有可能被占领或停运，公交线路却不会。自动驾驶汽车运输系统能灵活地使用交通网络，进而减少单点故障和关闭给整条线路带来的影响。

假设此时发生了大规模抗议活动，就算主要道路被封锁，但在一定程度上，车队运营商可以实时了解封锁情况，车辆就能绕道前行。而当私人或小规模的出行成为可能，这对低收入人群来说也是个好事。

一般来说，自动驾驶出租车（包括座位更多的班车）不会每次拉客都是满员的状态，也就是说会有一定数量的空座位。因此，出租车车队届时可以通过要求拼车来应对巨大的需求激增。

这甚至有可能会变成一条法律，要求一旦自动驾驶出租车开始取代私家车，它将保留所有座位进行紧急疏散的能力。

另一个值得注意的地方是，圣地亚哥交通瘫痪的部分原因在于缺乏足够多的工作人员。这对自动驾驶汽车来说不是问题，它本来就是无人的。

随着智利危机的加剧，加油站前排满了汽车。而自动驾驶技术与电动车可以说是相辅相成的关系，电动化车辆的一大优势是，除非是去需要人工服务的充电站，否则只要有充电桩，一个人就能完成充电。另外，闲置的汽车可以在宵禁后充电。

自动行驶的弱点

抗议者不需要使用暴力手段就能很容易地阻止自动驾驶车辆前进。

怎么做？让一个人站在车前就行了，它不敢撞。然后，其他人只需在短时间内把物理障碍物铺在车辆周围，它就被完全困住。

你还发现什么了吗？这时，这辆车本身就变成了更大型的障碍物。这意味着只要对自动驾驶车辆“善加利用”，设置路障并阻碍交通反而变得更简单。

当然，远程操作小组可以给车辆下达指令，让它缓慢地移动并找到突破障碍物的出路。极端情况下，甚至可以让其直接冲出去，但这就不可避免地损害了车辆，且有可能造成系统故障，最糟糕的结果就是完全失去控制权。

车队运营商（和市政官员）可以选择派遣人员到封锁地点清除路障，但这种方式不仅费时费力，会消耗多少资金也是个问题。

另一方面，人数众多的抗议者中不乏有愿意使用工具的人。

喷涂、砸坏、撬走传感设备都是能让自动驾驶汽车瘫痪的办法，更不用说将车点燃这种更直接、更经典的做法了。

一旦运营商知道其车队车辆受到物理攻击并有可能失控，为了避免不必要的人员伤亡，他们应该不敢再让车辆行驶起来。

还有一个极端假设，那就是黑客对通信网络或对车队的控制总部发起攻击。如果成功，也许一瞬间就能使大量自动驾驶汽车停止工作。

在智利这种经历过特殊政权统治的国家，政府可能试图迫使自动驾驶车队遵守某种专制制度，以此来阻碍和平抗议者，限制他们的行动自由和集会自由。换成是由人驾驶汽车的情况，这种场景就很难实现。

结论

在自动驾驶时代真正到来之前，工程师、设计师需要考虑车辆如何应对社会动荡，就像他们为自然灾害和极端情况下的军事袭击进行设计一样。

在某些情况下，自动驾驶汽车可能比集中型的交通运输更强大，但它也有可能走上相反的道路。这就需要新的思路来抵消这一点。（文章&图片来源：Forbes，作者：Brad Templeton）