拉斐拉·瓦斯奎兹（Rafaela Vasquez）当时看的是《美国好声音》（The Voice），而不是道路。这一点很清楚。

在亚利桑那州坦佩，优步自动驾驶测试车辆与行人发生致命碰撞，如果有的话，她应该受到什么样的惩罚？据专家们说，这仍是一个令人烦恼的问题。

这个问题的答案可能会对公司开发驾驶辅助系统和自动驾驶汽车的方式产生深远影响，也可能会对谁或什么东西被视为汽车操作员产生深远影响。这也为美国刑事司法系统处理涉及新兴运输技术的案件树立了先例。

还可能会把瓦斯奎兹送进监狱。

她是优步雇佣来监督自动驾驶测试汽车的人类安全驾驶员。2018年3月18日晚，伊莱恩·赫茨伯格（Elaine Herzberg）被一辆自动驾驶测试车撞死。一项调查显示，瓦斯奎兹在车祸前一直向下看手机播放的《美国好声音》电视节目。

8月下旬，一个大陪审团裁定现年46岁的瓦斯奎兹犯有过失杀人重罪。她辩称无罪。如果罪名成立，她将面临4到8年的监禁。

事件发展时间表

包括亚利桑那州坦佩优步撞车事故的关键日期，以及随后对安全司机拉斐拉·瓦斯奎兹的重罪指控：

2018年3月18日：一辆由瓦斯奎兹担任安全司机的优步自动驾驶测试车撞击并导致了伊莱恩·赫茨伯格死亡。

2018年3月28日：优步与赫茨伯格的家人达成民事和解。细节仍未公开。

2019年3月4日：雅瓦皮县检察官办公室认定，与这起事故有关的“优步公司没有刑事责任的依据”。

2019年11月19日：美国国家运输安全委员会表示，瓦斯奎兹分心驾驶可能是事故的原因。优步的“不充分的安全文化”是其中一个原因。

2020年8月27日：在马里科帕县召开的大陪审团提出了对瓦斯奎兹过失杀人的重罪指控。瓦斯奎兹后来辩称无罪。

2020年10月27日：马里科帕县高级法院将举行预审会议。

2021年2月11日：暂定庭审日期。

杰西·哈尔丰（Jesse Halfon）是Dykema律师事务所汽车和产品责任部门的律师，他说：“两年半之后才提起诉讼，这有点令人吃惊。但我理解为什么检察官会觉得有必要为死亡追究一些责任，我想我们都认为这是可以避免的，不管我们想要把责任归咎于谁。”

法院已经解决了分心驾驶的问题，而这正是马里科帕县检察官办公室对瓦斯奎兹指控的着眼点。

县检察官阿利斯特·阿德尔说：“当司机开车时，他们有责任以遵纪守法的方式安全控制和驾驶车辆。”

但是赫茨伯格的死是第一次涉及到自动驾驶技术的测试，这个案件也是第一次涉及到自动驾驶技术的测试。由于可用数据的丰富和事故发生时测试的性质，这不是普通的分心驾驶案例。

“这里出了这么多问题，让问题变得复杂的是技术，”专攻新兴技术法律的律师盖尔·戈特勒（Gail Gottehrer）说，“如果这件事继续下去，它将开创先例。”

自满和崩溃区

陪审团可能会因瓦斯奎兹的注意力分散而生气——在车祸前的三分钟里，她向下凝视了23次。来自内部摄像头的视频可能会引起陪审团的谴责。

在车祸前的三分钟里，瓦斯奎兹向下凝视了23次。

但这些因素产生了复杂的感觉。一些专家表示，人类监控自动化系统天生就很困难，而“自动化自满”这种现象会导致本应确保机器正常工作的人注意力不集中，这让瓦斯奎兹注定要失败。

“我有点同情瓦斯奎兹女士，因为我对这份工作的挑战性有一定的理解，而且在某种程度上，这类案件是不可避免的，无论是特斯拉的Autopilot，还是通用汽车的Super Cruise，或者是优步的自动驾驶汽车。”哈尔丰说。

无论是由于自动化自满还是其他原因，当机器出现故障时，首当其冲的往往是人类。麦德林·埃利施（Madeleine Elish）在一篇研究论文中创造了“道德崩溃区”这个词，用来描述人类因这些系统问题而被赋予道德和法律责任的方式。只要看看2018年和2019年发生的两起波音737 MAX飞机致命坠毁事件，就会发现人们倾向于将责任归咎于飞行员。

“最初有人试图说，这是飞行员的失误，飞行员没有理解系统的工作方式，或者他们没有做出恰当的回应。”美国司法协会（American Association of Justice）的高级国家事务顾问丹尼尔·辛克尔（Daniel Hinkle）说，“‘道德崩溃区’几乎太抽象了。当你设计你的系统来确保一个人承担责任时，这是一个人类崩溃区。”

在坦佩车祸中存在着重要的区别。它涉及一辆自动驾驶汽车，但它只是一辆测试车。它需要人类的监督。

负责调查重大事故的联邦机构美国国家运输安全委员会（National Transportation Safety Board）进行的一项调查得出结论，车祸的可能原因是瓦斯奎兹未能监控前方道路。但该委员会还指出，优步的安全文化和自动化方面的自满也是原因之一。陪审团如何对待这些结论将是一个关键问题。

“这是一个政府高层机构的发现，很有说服力。”戈特勒说，“但仅仅因为NTSB确定了一个可能的原因，这与确定责任或刑事或民事罪责所需的举证责任是不同的。……如果你告诉陪审团某人存在刑事过失，那么问题就在于，‘他们是否没有达到我们对安全驾驶员应有的合理关心标准？’这是一个全新的概念。”

自动化驾驶员的概念也是如此。尽管NHTSA在2015年发布了一份解释，规定自动驾驶系统可以被视为车辆的驾驶员，但亚利桑那州的法律将驾驶员视为坐在方向盘后面的人。

法律判例表明，在不寻常的情况下，可能会出现共同操作，比如一个人推着一辆熄火的汽车，另一个人在驾驶。但在这个问题上，检察官办公室已经免除了优步的刑事责任。（该公司与赫茨伯格的家人达成了民事和解协议，具体细节尚未披露）。

辛克尔认为，这很麻烦，因为优步已经断开了两个安全系统：沃尔沃提供的工厂预装的城市安全自动制动系统，以及优步开发的内部故障安全系统Reflex。此外，该公司还将其测试车辆中的安全驾驶员数量从两名减少到了一名，此举消除了另一项安全保障措施。

“他们把她一个人留在车里，让她自己监控。”辛克尔说。“这并不能以任何方式免除她的责任，但它显然将优步与事故联系在一起。”

优步的角色仍然重要

律师们说，以刑事罪名起诉企业是出了名的困难，而美国司法系统的目的就是在民事法庭上赔偿企业疏忽造成的受害者。但他们发现，优步在坦佩事故中扮演的角色存在两个问题。

马里科帕县检察官办公室曾与优步进行过反酒后驾驶运动，这是一种利益冲突，因此将调查转移到邻近的雅瓦皮县，随后雅瓦皮县澄清了优步的犯罪行为。

但是，针对瓦斯奎兹的刑事案件正在马里科帕县判决，这就提出了一个问题，为什么利益冲突不同样适用于优酷公司的雇员瓦斯奎兹。

另外，他们发现这涉及到一名低级员工是否负有刑事责任。

他们认为，在涉及潜在企业不当行为的刑事案件中，应该起诉的是高层管理人员，并指出大众前高管奥利弗•施密特（Oliver Schmidt）因卷入柴油排放丑闻而被定罪。

尽管优步的刑事罪名已被澄清，但该公司的角色可能仍会让陪审团对判瓦斯奎兹有罪感到不安。

哈尔丰说：“在刑法中，一个人被用机关枪射杀12次，但是如果他还有一口气时被推下悬崖，那么枪手和推手都可能被起诉。”

“单纯从法律上讲，这并不能让瓦斯奎兹摆脱困境。但是有了陪审团，她可能会比你想象的更令人同情。”